随着分子靶向药物的出现，转移性肾细胞癌(mRCC)的治疗有了很大的进展，不同分子靶向药物的序贯治疗也成为常用的治疗方式。然而，如何最优化靶向药物使用的顺序从而使得患者获益更多，目前仍是个难题。

近日，德国雷根斯堡大学的Christian等学者前瞻性地评估了多激酶抑制剂多吉美(So)和索坦(Su)的不同使用顺序(So-Su VS Su-So)在治疗mRCC中的疗效与安全性。研究发现这两个治疗方案治疗mRCC的效果相近，无显着差异。文章发表在最近的European Urology上。

该研究共纳入了 365 名 mRCC 患者，患者随机接受 So-Su(182 人)和 Su-So(183 人)治疗方案，其中多吉美用量为 400 mg bid，索坦用量为 50 mg qd，4/2 方案(即治疗 4 周停 2 周为 1 周期)。当一线治疗中患者出现疾病进展或者不能耐受的药物毒性时，开始二线治疗。

研究主要指标为不同方案治疗后无进展生存期(PFS)，即从接受治疗开始，到观察到疾病进展或者发生因为任何原因的死亡之间时间。其他指标还包括总体生存期以及药物的安全性。

结果表明，在总PFS 方面，So-Su 组和Su-So 组间无显着差异，平均PFS 分别为12.5 月和14.9 月(HR = 1.01)。同时两个治疗组间总体生存期也相近，分别为31.5 月和30.2 月(HR = 1.00)。不过So-Su 组中有更多的患者进行了二线治疗(57% vs 42%)。整体上两组中不良事件发生率差异不大，多吉美作为一线治疗时最常见的不良事件包括腹泻(54%)和手足综合征(39%)，索坦最常出现的则为腹泻(40 %)和乏力(40%)。

总的来说，这一研究首次前瞻性地评估了So-Su 与Su-So 治疗方案的疗效与安全性。不论是总PFS，还是总体生存期和安全性，两组间均无显着差异。这些结果表明这两个治疗方案的效果相近，并且分子靶向药物的序贯治疗可以明显改善患者病情(平均总体生存期约30 个月)。此外，分子靶向药物序贯治疗的最优顺序仍需要进一步深入研究。